Fuente: Juan David Pérez - Genciencia
Husmeando en la web he encontrado una serie de medidas muy interesantes sobre medidas a tomar para atenuar el efecto del calentamiento global propuesto por un miembro del CSIC.
1. Transporte. Reducir el individual y promocionar los medios colectivos.
2. Energía doméstica. Disminuir su gasto con electrodomésticos de etiqueta energética o apagando los aparatos completamente (y no en modo standby).
3. Residuos. Favorecer la separación de basuras y el reciclaje.
4. Materiales. Reutilizarlos siempre que se pueda (papel, juguetes, herramientas, muebles…) y evitar usar bolsas, cajas y embalajes.
5. Agua. Reducir su consumo colocando, por ejemplo, botellas en las cisternas.
6. Riego. Minimizar el riego de jardines y promocionar el sistema por goteo.
7. Urbanizar. Sólo donde se sepa que habrá agua suficiente a largo plazo. En muchas ocasiones se otorgan licencias donde no hay agua.
8. Naturaleza. Respetar los espacios protegidos y minimizar el impacto en zonas naturales.
9. Casas. Construirlas con buenos materiales aislantes térmicos para que la inversión en calefacción y el aire acondicionado sea menor
10. Rendijas. Mejorar los aislantes en ventanas y puertas porque entre un 5% y un 10% del calor del hogar se escapa por ellas.
11. Paneles solares fotovoltaicos conectados a la red eléctrica.
12. Energías alternativas. Darles más valor y estar dispuestos a financiarlas. Si todos las apoyamos, serán rentables, aunque sean más caras.
13. Impuestos. Permitir que se asignen para la conservación de recursos.
14. Suelo. Minimizar los cambios de uso del suelo y, en general, del suelo artificial.
15. Impacto. Dar más importancia a los análisis de impacto ambiental y considerar otras alternativas costosas, pero ambientalmente favorables
16. Especies. No trasladarlas fuera de su lugar de origen.
17. Invasores. No soltar animales domésticos y mascotas. Pueden ser especies invasoras.
18. Productos químicos. Minimizar el uso de compuestos químicos como antibióticos, fertilizantes… y aerosoles.
19. Educar a los niños en el valor de los bienes que nos ofrecen los ecosistemas.
20. Gobiernos. Exigir la gestión sostenible a largo plazo de los recursos naturales.
viernes, 13 de julio de 2007
20 medidas para salvar la Tierra
martes, 3 de julio de 2007
El calentamiento global favorece la expansión de insectos en España
Según cuentan en el blog Genciencia.
Información de Víctor Puente
El mosquito tigre y la mosca negra han empezado a proliferar en la misma zona: pueblos de Cataluña y la cuenca del Ebro, dejando a su paso fuertes reacciones alérgicas, y su expansión podría estar vinculada al cambio climático.
Según ha explicado Raimundo Oteruelo, entomólogo de la Universidad Complutense de Madrid, es muy difícil que estos insectos aparezcan en centros urbanos porque la mosca negra se cría en ríos o cascadas con aguas muy limpias y el mosquito tigre en charcas estancadas. Además, ambos prefieren zonas húmedas y con vegetación, por lo que sería raro que entraran en las casas.
Según Oteruelo, la mayor proliferación de estos insectos en la última década podría estar relacionada con el aumento de temperatura producido en la península por el cambio climático, ya que se acelera el ciclo vital del insecto y se producen mayor número de generaciones.
El científico puntualizó que la mosca negra no es una especie invasora como el mosquito tigre, incluyéndose bajo esta denominación distintos géneros de la familia de los simúlidos. En esta especie, es la hembra la que pica y produce heridas más dolorosas que las del mosquito común porque intentan tomar la máxima cantidad de sangre posible y, aunque no transmiten enfermedades infecciosas al hombre, pueden provocar reacciones alérgicas importantes.
Otra diferencia con los mosquitos comunes es que estas moscas tienen actividad diurna y sus picaduras son más frecuentes a primera hora de la mañana y al atardecer, además de ser buenas voladoras y poder desplazarse en un radio de acción de hasta 50 kilómetros.
El mosquito tigre es una especie invasora detectada por primera vez en España en la zona de Cataluña, en agosto de 2004, concretamente en la comarca del Baix Llobregat y en la población de Sant Cugat del Vallés, extendiéndose desde entonces a numerosos municipios circundantes.
De unos cinco milímetros de longitud, negro con rayas blancas, el mosquito tigre vive en zonas húmedas y al igual que la mosca negra, pica sólo de día y puede provocar fuertes dolores e inflamaciones así como reacciones alérgicas.
Su mayor riesgo reside en que se pueda convertir en portador del dengue y la fiebre amarilla, como sucedió en el sudeste asiático, si bien hasta la fecha no ha provocado transmisión de enfermedades en el área mediterránea ni en el resto de Europa.
lunes, 2 de julio de 2007
¿Dónde está la rentabilidad de las energías renovables?
Leo hoy en El Blog Salmón esta información sobre la dudosa rentabilidad de las nuevas fuentes de energía. No hay que hacerse caso de lo fantásticas que son las nuevas energías, primero se ha de ver si realmente son una solución (y para serlo tienen que ser "verdes" pero también rentables) y luego intentar utilizar las "rentables"
Con motivo de la burbuja de las puntocom se me quedó grabada una afirmación. No recuerdo quién la hizo, pero la clavó. Y es que parece fruto del sentido común. Afirmaba esta persona que quien iba a hacer dinero de verdad no eran las empresas de internet. El verdadero beneficiario del boom de la WWW serían sus proveedores, aquellos que les suministraban los equipos de telecomunicaciones, los proveedores de acceso, las ETT de personal técnico. Según él, los que se hicieron ricos de un modo consistente y masivo en las distintas fiebres del oro que han sacudido el mundo fueron los proveedores de picos y palas, de alojamiento, de suministros. Algunos pocos mineros hicieron dinero y el resto se arruinaron.
Pues la nueva burbuja, la nueva fiebre del oro, la quimera que todos persiguen es la energía renovable. La tesis del calentamiento global, las subvenciones públicas, la caída de la alternativa inmobiliaria, etc…Todo está influyendo en el nacimiento de un mercado de inversión, incluso minorista, desconocido hasta hace poco. Y especialmente destaca, en cuanto a su acercamiento al pequeño particular, la energía solar fotovoltaica, la que a través de los famosos paneles de silicio consigue generar electricidad. Se multiplican las ofertas para que los pequeños inversores aporten cantidades de hasta 60000 euros con promesas de alta rentabilidad. Son las denominadas huertas solares, denominación está registrada por la filial de Acciona.
Y en este contexto leo este domingo el artículo acerca de GEA en el suplemento de Negocios de El País. Este viene a ser el equivalente a lo que sería un promotor en el mercado inmobiliario. Su negocio está en la construcción y venta de estas plantas de energía. Y parece que les va bien. Como también le va bien a Solaria, con un debut espectacular en Bolsa, a pesar de unos ratios más que discretos,que, a última hora, parecen pasarle factura. Esta firma se dedica a la fabricación de los paneles solares. Vamos, que estos son los de los picos y los de GEA los dueños de la pensión donde se alojan los mineros. ¿Cuáles son las perspectivas de estos últimos?
La rentabilidad de esta inversión viene dada por la cantidad de energía producida y por el precio al que se vende. Este precio está fijado por el Real Decreto 661/2007 y es un precio político al que están obligadas a comprar las eléctricas. Pues bien, la mayoría de los estudios que circulan sobre el tema cifran como máximo la rentabilidad en un 10% y con unos plazos mínimos de 8 a 10 años para recuperar la inversión. Y eso con el actual marco regulatorio. Y es que, aunque esta vez las nuevas tarifas no han tenido efectos retroactivos, a pesar de lo que muchos temían, esa posibilidad queda abierta para las posteriores reformas. Se trata por tanto de una rentabilidad, que dado el plazo y riesgos que tiene, no parece excesivamente atractiva.
Yo también apuesto por los de los picos y las palas.
viernes, 22 de junio de 2007
Las frutas, ¿el combustible del siglo XXI?
Desapareció misteriosamente un lago
miércoles, 20 de junio de 2007
Emisiones de dióxido de carbono suben
Por Onésimo Alvarez-Moro visto en el Blog Salmon
Un estudio del Banco Mundial, titulado Little Green Data Book 2007 concluye que las emisiones de dióxido de carbono en el mundo siguen subiendo.
Las conclusiones principales de este estudio son:
- Las emisiones de CO2 han subido 16% desde 1990.
- Los países ricos firmantes del Protocolo de Kioto no están cumpliendo con los límites fijados por este.
- Los combustibles fósiles son la causa principal de las emisiones.
- La deforestación y el cambio del uso de la tierra son las razones que impulsan estos problemas en los países pobres.
- Los países pobres y medianos sólo son culpables de un tercio de las emisiones mundiales.
- Las emisiones de los combustibles fósiles y de la producción del cemento son iguales entre los ricos y los pobres.
- Las emisiones han estado creciendo a un ritmo más alto en los países pobres.
Los crecimientos de las emisiones en los países ricos han sido:
- Estados Unidos, 20%
- Japón, 15%
- Unión Europea, 3%
Muchas promesas y muchas bonitas palabras pero las dos conclusiones son obvias. Los ricos no están cumpliendo con sus limitaciones y tampoco están ayudando a los pobres a cumplir.
Vía Nota de Prensa del Banco Mundial (en inglés) y la versión en francés.En El Blog Salmón Cambio climático traerá inmigración y Cambio climático: el reto de Africa
Emisiones de gases per capita
Por Onésimo Alvarez-Moro en el Blog Salmón
Se continúa hablando de los acuerdos necesarios para que los países dejen de crear cada vez más emisiones de dióxido de carbono, causante del famoso calentamiento mundial.
Hay dos medidas que se utilizan en las conversaciones, las emisiones totales del país y las emisiones per capita.
Los países más desarrollados quieren dar más importancia al primero de estos, ya que sus emisiones per capita son mucho más altas que los países menos desarrollados. Por otra parte, países pobres todavía generan emisiones per capita más bajas, aunque China, por su población, genera emisiones totales que están aproximándose a Estados Unidos, el que más emite en emisiones totales.
Lo que buscan los países ricos es que los pobres no lleguen a sus niveles per capita y, para eso, están presionándoles a que firmen acuerdos muy restrictivos para su crecimiento económico.
El viejo problema de haz lo que digo no lo que hago.
Si los ricos no ofrecen más que palabras a los pobres, no deben esperar muchas firmas.
Algunos países pobres ya están ofreciendo soluciones pero todavía no he visto a los ricos responder. Hasta que lo hagan, que no esperen resultados.
Fuente: El Blog Salmon - Vía The Economist y The Age (los dos en inglés)En El Blog Salmón Pocas empresas miden su impacto medio ambiental y Emisiones de dióxido de carbono suben